Systematische Anleihestrategien für höhere erwartete Renditen

Wer in Anleihen investieren will, hat traditionell die Wahl zwischen aktiven und passiven Anlagestrategien. Der größte Nachteil aktiver Strategien besteht in ihrer Abhängigkeit von unzuverlässigen Prognosen über zukünftige Veränderungen der Zinskurven oder Anleihekurse. Traditionelle Indexstrategien ignorieren dagegen in der Regel die in aktuellen Marktpreisen enthaltenen Informationen über die erwartete Rendite einer Anleihe. In unserer Studie zu systematischen Anleihestrategien (auf Englisch) zeigen wir einen besseren Weg auf: Anleger können langfristig von systematischen Strategien profitieren, die Unterschiede in den erwarteten Renditen von Anleihen mit unterschiedlichen Durationen, Bonitäten und Emissionswährungen berücksichtigen.¹

Die erwartete Rendite einer Staats- oder Unternehmensanleihe lässt sich anhand der Form der Zinskurve in zwei Komponenten aufschlüsseln: Effektivzins und erwarteter Kursgewinn. Beide Komponenten lassen sich anhand aktueller Marktpreise beobachten, zusammen ergeben sie den Terminzins (auf Englisch „Forward Rate“) der Anleihe – und damit ihre erwartete Rendite. Die erwarteten Renditen von Anleihen variieren entlang dreier Dimensionen: Laufzeit, Bonität und Emissionswährung.

Zunächst betrachten wir aktuelle Laufzeitaufschläge und zukünftige Laufzeitprämien. Der Laufzeitaufschlag entspricht der Differenz der Effektivzinsen zwischen einer Anleihe mit längerer Laufzeit und einer Anleihe mit kürzerer Laufzeit und ähnlicher Bonität. Die Laufzeitprämie entspricht der Renditedifferenz, also dem Performance-Unterschied, zwischen den beiden Anleihen. Die Relation zwischen aktuellen Laufzeitaufschlägen und zukünftigen Laufzeitprämien war in der Vergangenheit positiv. Wie Abbildung 1 zeigt, lag die durchschnittliche monatliche Laufzeitprämie zwischen mittel- und kurzfristigen US-Staatsanleihen von 1976 bis 2023 bei 9 Basispunkten. Wenn der Laufzeitaufschlag zwischen den beiden Anleihesegmenten den Median und das 75. Perzentil im Stichprobenzeitraum übersteigt, steigt die durchschnittliche Laufzeitprämie in den folgenden Monaten auf 16 bzw. 33 Basispunkte. Ein ähnliches Muster zeigt sich bei der Betrachtung von lang- und mittelfristigen US-Staatsanleihen.²

Eine ähnliche Analyse wenden wir auf aktuelle Kreditrisikoaufschläge und zukünftige Bonitätsprämien an. Der Kreditrisikoaufschlag entspricht der Effektivzinsdifferenz zwischen einer Unternehmens- und einer Staatsanleihe mit ähnlicher Laufzeit. Die Bonitätsprämie entspricht der Renditedifferenz, also dem Performance-Unterschied, zwischen den beiden Anleihen. Auch hier ließ sich in der Vergangenheit eine positive Relation zwischen aktuellen Kreditrisikoaufschlägen und zukünftigen Bonitätsprämien beobachten. Abbildung 2 zeigt eine monatliche Bonitätsprämie zwischen Anleihen des Bloomberg US Intermediate Credit Index und des Bloomberg US Intermediate Government Index von durchschnittlich 7 Basispunkten für den Zeitraum von 1973 bis 2023. Diese Prämie steigt auf 19 bzw. 25 Basispunkte in Monaten, in denen der Kreditrisikoaufschlag zu Monatsbeginn größer ist als der Median bzw. das 75. Perzentil im Stichprobenzeitraum. Eine ähnlich positive Beziehung lässt sich für globale Anleihen (ohne USA) mit mittelfristiger Laufzeit beobachten.³

Die dritte wichtige Dimension signifikanter Schwankungen in den erwarteten Renditen globaler Anleihen ist die Emissionswährung. Wir beobachten einen positiven und zuverlässigen Zusammenhang zwischen den aktuellen währungsabgesicherten Terminzinsen und den zukünftigen währungsabgesicherten Wertentwicklungen von Staatsanleihen in verschiedenen Währungen.

Mit dem Modell für eine systematische Anleihestrategie lassen sich diversifizierte Portfolios strukturieren, die im Vergleich zu marktwertgewichteten Benchmark-Indizes sowohl in den USA als auch weltweit höhere erwartete Renditen anstreben. Abbildung 3 zeigt die Wertentwicklung der US-amerikanischen und globalen Core-Simulation im Vergleich zu ihren jeweiligen Benchmark-Indizes. In der US-Core-Simulation führte eine dynamische Portfolio-Allokation entlang der Dimensionen Duration und Bonität zu einer annualisierten Mehrrendite von 41 Basispunkten gegenüber der Benchmark. Bei der globalen Core-Simulation führte eine dynamische Portfolio-Allokation entlang der Dimensionen Duration, Bonität und Währung zu einer annualisierten Mehrrendite von 139 Basispunkten.

Eine systematische Anleihestrategie kann jedoch nicht nur höhere erwartete Renditen anstreben, sondern lässt sich auch an spezifische Bedürfnisse anpassen. Von diesen wollen wir hier beispielhaft drei vorstellen: Inflationsschutz, Nachhaltigkeit und selektive Währungsabsicherung. Abbildung 4 zeigt, wie individualisierte Simulationen diese Anforderungen erfüllen und gleichzeitig weiterhin Mehrrenditen gegenüber ihren Benchmark-Indizes erzielen können. Zum Schutz vor Inflation ergänzen wir das Portfolio in der US-Short-Duration-Real-Return-Simulation um einen Inflations-Swap mit abgestimmter Duration und passen die Duration und das Bonitäts-Exposure des Portfolios dynamisch an. So erzielen wir eine Mehrrendite von 23 Basispunkten gegenüber der Benchmark für kurzfristige inflationsgesicherte Wertpapiere. Für ein nachhaltiges Exposure ergänzen wir das Portfolio in der Global Corporate-Sustainability-Simulation um Sektorausschlüsse für das Universum globaler Unternehmensanleihen; gleichzeitig streben wir entlang der Dimensionen Duration, Bonität und Währung höhere erwartete Renditen an, was zu einer annualisierten Mehrrendite von 22 Basispunkten führt. Für eine selektive Währungsabsicherung lässt die globale 1–5-Year-Selectively-Hedged-Simulation Spielraum für ein gewisses Währungsrisiko durch eine systematische Absicherungsstrategie, die eine annualisierte Mehrrendite von 120 Basispunkten gegenüber einem vollständig währungsgesicherten Benchmark-Index erzielt.

Aktuelle Anleihekurse (die sich in Effektiv- und Terminzinsen übersetzen lassen) enthalten verlässliche Informationen zu Unterschieden in den Renditeerwartungen für Anleihen mit unterschiedlichen Laufzeiten, Bonitäten und Emissionswährungen. Auf dieser Grundlage lassen sich diversifizierte systematische Anleiheportfolios strukturieren, um höhere erwartete Renditen in allen drei Dimensionen anzustreben und gleichzeitig verschiedene Vorgaben und Anlegerpräferenzen umzusetzen. Im Gegensatz zu traditionellen passiven Strategien berücksichtigt ein systematischer Ansatz die Unterschiede in den erwarteten Renditen von Anleihen. Und im Gegensatz zu traditionellen aktiven Strategien hängt der Erfolg einer systematischen Strategie nicht von der Auswahl der Anleihen oder der Vorhersage zukünftiger Zinsentwicklungen ab.